¿Es Google un asesino de periódicos? «No», dice con contundencia Eric Schmidt, CEO de la compañía. «Ni quiere serlo». En una larga
entrevista publicada por Danny Sullivan, editor jefe de Search Engine Land, sobre la relación de su empresa con los periódicos y la industria de la prensa, Schmidt ha asegurado que Google tiene una «responsabilidad moral» para ayudar a los periódicos en un contexto de dificultades por el que atraviesan, aunque esa ayuda no es ninguna dádiva.
Aunque admite que desde Google se ha sentido el centro de todas las culpas que se han dirigido por los cambios en los hábitos de lectura que han impactado en la industria de los periódicos, Schmidt está convencido de que la prensa tiene que sobrevivir de alguna manera. Eso sí, a lo largo de la entrevista, se observa en su discurso varios llamamientos a los periódicos para que asuman el reto que ahora se les presenta.
A Schmidt le gustaría que su empresa contribuyera a experimentar con nuevas formas de leer noticias que pudieran ayudar a la prensa escrita a hacer la transición a la que se enfrentan actualmente. Google, como deja claro, no tiene intención de producir contenido propio, pues su éxito es llevar a los usuarios a las fuentes de ese contenido. Más allá, Google tiene una responsabilidad de colaborar. Y es que sin organizaciones periodísticas que elaboren artículos de investigación y otros reportajes de profundidad, la democracia estaría en peligro.
Precisamente, éste último es el argumento principal al que recurren los directivos de los periódicos. «Si escuchando que Schmidt está de acuerdo con ellos es un alivio, mucho más positivo para todos», resalta el periodista en su introducción a la entrevista. El CEO de Google cree que sólo las principales organizaciones de noticias tienen los recursos y la confianza para profundizar en el periodismo. Sabe que las nuevas publicaciones digitales han emergido y que hay periodistas que trabajan de forma independiente fuera de las grandes editoras, pero su fe aún está con la vieja escuela.
Google «no es un vampiro»
Preguntado por qué opina sobre las acusaciones que califican a Google como un «vampiro que está chupando la vida de los periódicos», Schmidt afirma que Google es parte de internet, no el todo. «Si fuera así, la gente debería hacer las mismas afirmaciones sobre internet que sobre Google. Sustituye internet por Google y obtendrás esta idea. Debido a que tenemos un papel central en la información, nos hemos convertido en centro de todas las culpas. En algunos casos la gente no entiende que somos un conducto para que otros usuarios hagan cosas. Ellos piensan que Google lo hizo cuando en realidad alguien más lo hizo y lo puso a su disposición».
Los periódicos no morirán
Ante esta respuesta, el periodista le plantea: Si no es Google, ¿es internet quien mata a los periódicos?, a lo que Schmidt le reprocha que ése es un argumento suyo y que él en ningún caso lo piensa así. El CEO de Google afirma que sobrevivirán, pero de otro modo, entre otras razones porque existen factores que están cambiando y alude a este respecto a la desminución del número de lectores de periódicos, a la especialización del mercado (audiencia). Pues, como explica, «siempre habrá un mercado de gente que lea el periódico en el tren mientras va a Nueva York. Siempre habrá gente que que se siente por la tarde en un café y lea el periódico mientras se pone el sol. El término "muerte" va mucho más allá», si bien no deja de reconocer que «los periódicos se enfrentan a un largo periodo de declive por el cambio de hábitos del usuario debido a internet».
La solución para los periódicos es digital
El CEO de Google asegura que los periódicos tienen tres problemas fundamentales difíciles de resolver: el coste físico del papel (costes de producción), la pérdida de los clasificados y la dificultad en la venta de anuncios tradicionales. Todos, en definitiva, problemas asociados a la prensa papel. Y ante esto la única solución, asegura Schmidt, sólo pasa por internet. Por ello, «hemos llegado a la conclusión de que lo mejor es ayudarles con soluciones digitales».
Nuevas formas de leer las noticias digitales
Admite que la contribución de Google a los periódicos podría venir de la experimentación de nuevas formas de lectura para el periodismo digital. «Pensamos que durante un periodo largo de tiempo, la mayoría de las personas van a consumir noticias personalizadas en sus dispositivos móviles que van a sustituir en gran medida la lectura tradicional de los periódicos. Esto podrá llevar una década o así, [lo que está claro] es que el consumo de este tipo de noticias será muy personal y específico». Y, además, llevará publicidad y al final será tan cómodo y divertido como leer un periódico o una revista tradicional.
En esas nuevas formas de consumir información, Schmidt situó el papel de Google Fast Flip, una herramienta que acaban de lanzar al mercado y que permite al usuario ver de un solo vistazo las noticias de distintos medios. Pero éste es sólo uno de los muchos proyectos en los que trabaja la compañía.
Otros formatos publicitarios
Sobre la pérdida de beneficios por la falta de ingresos publicitarios, Schmidt tiene también muy claro que los periódicos deben apostar por otro tipo de publicidad que se adapte mejor a los nuevos patrones de lectura. En este sentido, asegura que se debe poner el foco en anuncios visuales.
En este punto, el periodista lleva el foco hacia los beneficios que Google va a compartir con las webs informativas de varios medios a través de Google Fast Flip. Schmidt aclara que su compañía tiene acuerdos publicitarios con una serie de periódicos con los que se van a compartir ingresos, si bien no precisa cómo se va a hacer esto. Sullivan recuerda a este respecto que Google y algunos periódicos como USA Today o The Washington Post ya comparten beneficios a través de los AdSense del buscador.
Google no es una compañía de contenidos
Schmidt afirma que el objetivo de Google no es crear contenido, sino ayudar a los periódicos a que sus contenidos tengan repercusión. «Nosotros necesitamos a socios que generen contenidos para sobrevivir, porque no somos un negocio de contenidos».
Y aquí la pregunta del entrevistador: ¿Se siente Google en la obligación de colaborar con la industria periodística? A lo que Schmidt responde con los siguientes argumentos: «Nuestros valores son que cuanta más información mejor, porque contribuyen a la transparencia. Y la historia sobre el papel de la prensa ha estado vinculada a proporcionar transparencia». Por esta razón, sostiene que Google tiene una responsabilidad moral de ayudar a la prensa en este cometido.
El papel de los bloguerosEl periodista cambia de tercio al hacer una aclaración. Durante toda la entrevista se ha usado periódicos como sinónimo de periodismo, cuando muchos profesionales lo hacen al margen de los periódicos y se dedican a publicar en sus propios blogs. Hecha esta puntualización, Danny Sullivan le pregunta si cuando habla de ayudar a la prensa se refiere sólo a las grandes organizaciones, el CEO de Google explica:
«Estoy hablando específicamente sobre el periodismo de investigación. No hay falta de blogueros ni gente que publica sus opiniones y falsos escritores de editoriales. Creo que una de las mejores cosas de internet es que podemos escucharlos y también podemos elegir ignorarlos. Así que no es cierto que internet esté haciendo disminuir la conversación. Internet claramente está incrementando la conversación. La diversidad de voces es incontenible». Y continúa explicando: «El periodismo de investigación bien fundado y profesionalmente dirigido es una condición necesaria para que funcione la democracia y eso es lo que nos debe preocupar. Y, como sabe, eso fue siempre subsidiario en el tradicional modelo de periódicos con respecto a otras cosas. Ya sabe que la historia sobre el escándalo en Irak o Afganistán fue difícil de vender, pero hubo suficientes beneficios que permitieron al periódico cumplir su función».
Surge entonces el tema de si cualquier ciudadano puede hacer periodismo en su propia ciudad. Y Schmidt recurre al ejemplo de Afganistán. «¿Cuántos blogueros hay en Afganistán que cuenten con una estructura de apoyo necesaria para hacer el tipo de periodismo de investigación sobre lo que está pasando realmente en la guerra?», se pregunta. «Hay muy pocos blogs que tienen tiempo y recursos para ello». «Esas historias -reflexiona- requieren de muchos meses para su desarrollo y también fuentes confidenciales».
Para el CEO de Google, los blogueros no pueden desarrollar un periodismo de investigación en profundidad como así lo pueden hacer los medios tradicionales, aunque deja abierta la puerta a un futuro. «Es perfectamente posible que ellos lo puedan desarrollar, pero es algo muy diferente a informar (como lo hacen hasta ahora), pues el mundo digital es inmediato y competitivo». A la gente, según señala, le gusta la emoción de recibir información en cada minuto. Schmidt, sin embargo, habla de una excepción, el caso de ProPublica, que es un intento de hacer investigación desde un medio que no obtiene beneficios. «Este es el único ejemplo, pero está dirigido por periodistas profesionales», matiza.
El conflicto con Associated PressEl periodista acaba su batería de preguntas poniendo sobre la mesa las negociaciones que actualmente mantiene Google con la agencia Associated Press. AP se quejó a principios de año de que no estaba recibiendo un trato justo por parte de Google y que éste debería eliminar las noticias de la agencia de sus resultados de búsqueda.
Schmidt, sin embargo, prefiere no hablar de lo que considera una negociación empresarial. Se limita a responder: «Estoy seguro de que habrá un buen acuerdo para todas las partes». En cualquier caso, admite que el acuerdo que se alcance con AP no podrá aplicarse a otro tipo de publicaciones como un periódico.
Sobre lo que sí insiste el CEO de Google es que los problemas por los que atraviesa la prensa son intrínsecos y que se deben acometer con rapidez. Y en este sentido, asegura, están haciendo lo que consideran que hay que hacer. «El problema es el dinero y las dificultades que tiene la gente [la industria] para obtener beneficios».
